No outro dia, ouvia Lamorna Ash dizer (no seu audiolivro Don´t Forget We're Here Forever) algo do género: se Jesus voltasse hoje à Terra, ninguém notava. Smile.
Na passada sexta-feira, 22 de agosto de 2025, Mario Draghi proferiu um importante discurso para a nossa contemporaneidade coletiva, global mas sobretudo europeia, que não resisto fazer traduzir integralmente por um bot amigo deste Portugal adormecido, com ligeiras adaptações à nossa bela língua:
"Durante anos, a União Europeia acreditou que a sua dimensão económica, com 450 milhões de consumidores, traria, por si só, poder geopolítico e influência nas relações comerciais internacionais. Este ano de 2025 será recordado como o ano em que essa ilusão se evaporou.
Tivemos que nos resignar às tarifas impostas pelo nosso maior parceiro comercial e aliado de longa data, os Estados Unidos da América. Também fomos pressionados por esse mesmo aliado a aumentar os gastos militares — uma decisão que talvez devêssemos ter tomado de qualquer maneira, embora de formas e maneiras que provavelmente teriam refletido mais fielmente os interesses da própria Europa. Apesar de ter fornecido a maior contribuição financeira para a guerra na Ucrânia, e de ter o maior interesse numa paz justa, a União Europeia desempenhou, até agora, apenas um papel marginal nas negociações de paz.
Enquanto isso, a China apoiou abertamente o esforço de guerra da Rússia, expandindo a sua própria capacidade industrial para inundar a Europa com os seus próprios excessos de produção, agora que o acesso ao mercado americano foi limitado pelas novas tarifas impostas por Washington. Os protestos europeus tiveram pouco efeito: a China deixou claro que não vê a Europa como um parceiro igual e usa o seu controle sobre terras raras para tornar a nossa dependência cada vez mais vinculativa.
A Europa também ficou de braços cruzados enquanto as instalações nucleares do Irão eram bombardeadas e o massacre em Gaza se intensificava. Esses eventos dissiparam qualquer ilusão de que a economia, por si só, poderia garantir poder geopolítico. Por conseguinte, não surpreende que o ceticismo em relação à Europa tenha atingido novos patamares. Mas é importante perguntar: a que se dirige esse ceticismo?
Na minha opinião, não se trata de ceticismo em relação aos valores em que a União Europeia foi fundada — democracia, paz, liberdade, independência, soberania, prosperidade, justiça. Mesmo aqueles que defendem que a Ucrânia deveria render-se às exigências da Rússia, jamais aceitariam o mesmo destino para seu próprio país; também valorizam a liberdade, a independência e a paz, mesmo que seja apenas para si próprios.
Acredito que o ceticismo se refere à capacidade da União de defender esses valores. O que é parcialmente compreensível. Modelos de organização política, especialmente os supranacionais, surgem, pelo menos em parte, para resolver os problemas de sua própria época. Quando esses problemas mudam a ponto de tornar as estruturas existentes frágeis e vulneráveis, essas mesmas estruturas devem mudar.
A UE foi criada porque, na primeira metade do século XX, os modelos anteriores de organização política — os Estados-nação — falharam completamente em muitos países na defesa desses valores. Muitas democracias abandonaram todas as regras em favor da força bruta, e a Europa mergulhou na Segunda Guerra Mundial. Era quase natural que os europeus desenvolvessem uma forma de defesa coletiva da democracia e da paz. A União Europeia foi uma evolução que abordou o problema mais urgente da época: a tendência da Europa para mergulhar em conflitos. E é insustentável argumentar que estaríamos melhor sem ela.
A União Europeia evoluiu novamente nos anos do pós-guerra, adaptando-se gradualmente à fase neoliberal entre a década de 1980 e o início dos anos 2000. Esse período foi caracterizado pela fé no livre comércio e nos mercados abertos, por um compromisso compartilhado com as regras multilaterais e por uma redução consciente do poder estatal, à medida que os Estados atribuíam tarefas e autonomia a agências independentes. A Europa prosperou nesse mundo: transformou seu mercado comum no mercado único, tornou-se um ator-chave na Organização Mundial do Comércio e criou autoridades independentes para a concorrência e a política monetária. Mas esse mundo acabou e muitas das suas características foram apagadas.
Onde antes se confiava nos mercados para orientar a economia, hoje existem políticas industriais abrangentes. Onde antes havia respeito pelas regras, agora há o uso da força militar e do poder económico para proteger os interesses nacionais. Onde antes o Estado viu diminuírem os seus poderes, hoje todos os instrumentos são empregues em nome da autoridade estatal.
A Europa está mal equipada num mundo onde a geoeconomia, a segurança e a estabilidade das fontes de abastecimento, em vez da eficiência, moldam as relações comerciais internacionais. A nossa organização política deve adaptar-se às exigências existenciais do nosso tempo: nós, europeus, precisamos de chegar a um consenso sobre o que isso requer.
É evidente que desmantelar a integração europeia para retornar à soberania nacional apenas nos exporia ainda mais à vontade das grandes potências. Mas é igualmente verdade que, para defender a Europa contra o crescente ceticismo, não devemos tentar projetar conquistas passadas no futuro em que estamos prestes a entrar. Os sucessos que alcançámos nas décadas anteriores foram respostas aos desafios específicos dessas épocas e pouco nos dizem sobre nossa capacidade de enfrentar os desafios que temos pela frente. Reconhecer que a força económica é uma condição necessária, mas não suficiente, para a força geopolítica pode, finalmente, desencadear uma genuína reflexão política sobre o futuro da União.
Podemos consolar-nos com o facto de a União Europeia ter conseguido mudar no passado. Mas adaptar-se à ordem neoliberal foi, em comparação, uma tarefa relativamente fácil. O principal objetivo, então, era abrir os mercados e limitar a intervenção estatal. A UE poderia atuar principalmente como regulador e árbitro, evitando a questão mais complexa da integração política.
Para enfrentar os desafios atuais, a União Europeia deve transformar-se de espectadora – ou, na melhor das hipóteses, de coadjuvante – em protagonista. A sua organização política também deve mudar, inseparável da sua capacidade de atingir os seus objetivos económicos e estratégicos. As reformas económicas continuam a ser uma condição necessária neste caminho de consciencialização. Quase oitenta anos após o fim da Segunda Guerra Mundial, a defesa coletiva da democracia é tida como garantida por gerações sem memória daquela época. O seu compromisso com a construção política europeia depende, em grande parte, da capacidade da União de oferecer aos seus cidadãos perspetivas para o futuro – incluindo o crescimento económico, que na Europa tem sido muito inferior ao do resto do mundo nos últimos trinta anos.
O Relatório sobre a Competitividade Europeia identificou muitas áreas em que a Europa está a perder terreno e onde as reformas são mais urgentes. Mas um tema percorre todas as suas recomendações: a necessidade de aproveitar plenamente a dimensão europeia em duas direções.
A primeira é o mercado interno. O Tratado do Mercado Único foi aprovado há quase quarenta anos, e ainda persistem obstáculos significativos ao comércio dentro da Europa. Sua remoção teria um impacto substancial no crescimento europeu. O FMI calcula que, se nossas barreiras internas fossem reduzidas aos níveis dos EUA, a produtividade do trabalho na UE poderia ser cerca de 7% maior após sete anos. Considere que, nos últimos sete anos, o nosso crescimento total de produtividade foi de apenas 2%.
O custo dessas barreiras já é visível. Os Estados europeus acabam de embarcar num empreendimento militar gigantesco, de € 2 triliões — um quarto deles na Alemanha — em gastos adicionais com Defesa planeados entre hoje e 2031. No entanto, temos barreiras internas equivalentes a uma tarifa de 64% sobre máquinas e uma tarifa de 95% sobre metais. O resultado é uma aquisição mais lenta, custos mais altos e mais compras a fornecedores de fora da UE, o que significa que nem sequer estimulamos as nossas próprias economias — tudo devido aos obstáculos que impomos a nós mesmos.
A segunda direção é a tecnologia. Uma lição fica agora clara, com a evolução da economia global: nenhum país que aspire à prosperidade e à soberania pode dar-se ao luxo de ser excluído de tecnologias cruciais. Os Estados Unidos e a China usam abertamente o seu controle sobre recursos e tecnologias estratégicas para extrair concessões noutras áreas. A dependência excessiva tornou-se incompatível com a soberania sobre o nosso próprio futuro.
Nenhum país europeu dispõe, sozinho, dos recursos necessários para construir a capacidade industrial necessária para desenvolver essas tecnologias. A indústria de semicondutores ilustra bem esse desafio. Os chips são essenciais para a transformação digital atual, mas as fábricas que os produzem exigem investimentos monumentais.
Nos Estados Unidos, o investimento público e privado concentra-se num pequeno número de grandes fábricas, com projetos que variam de US$ 30 biliões a US$ 65 biliões. Na Europa, por outro lado, a maior parte dos gastos ocorre ao nível nacional, essencialmente por meio de auxílios estatais. Os projetos são bem menores — normalmente entre € 2 biliões e € 3 biliões — e dispersos por nossos países, com prioridades divergentes. O Tribunal de Contas Europeu já alertou que há pouca probabilidade de a UE atingir sua meta de aumentar sua participação no mercado global neste setor para 20% até 2030, ante menos de 10% atualmente.
Assim, seja no mercado interno, seja na tecnologia, voltamos ao ponto fundamental: para atingir esses objetivos, a UE deve avançar para novas formas de integração. Temos meios para isso — por exemplo, com o "28º regime" a operar acima do nível nacional, ou com acordos sobre projetos de interesse europeu comum e o seu financiamento conjunto, condição essencial para atingir a escala necessária, tanto tecnológica como economicamente.
Anos atrás, aqui no Encontro de Rimini, falei sobre a diferença entre dívida boa e dívida má. A dívida má financia o consumo atual, deixando o ónus para as gerações futuras. A dívida boa financia investimentos em prioridades estratégicas e no aumento da produtividade. Esta gera o crescimento necessário para pagá-la. Hoje, em alguns setores, a dívida boa não é mais possível ao nível nacional, porque investimentos feitos isoladamente não conseguem atingir a escala necessária para impulsionar a produtividade e justificar a dívida. Somente formas de dívida comum podem apoiar grandes projetos europeus que esforços nacionais fragmentados jamais conseguiriam alcançar. Isso aplica-se à Defesa — especialmente pesquisa e desenvolvimento —, à Energia, com os investimentos necessários em redes e infraestrutura europeias, e às tecnologias disruptivas, uma área onde os riscos são muito altos, mas os sucessos potenciais são cruciais para transformar as nossas economias.
O ceticismo ajuda-nos a vislumbrar através da névoa da retórica, mas também precisamos de esperança na mudança e de confiança na nossa capacidade em alcançá-la.
Crescemos numa Europa onde os Estados-nação perderam importância relativa. Crescemos como europeus num mundo onde é natural viajar, trabalhar e estudar noutros países. Muitos de vocês aceitam ser italianos e europeus; muitos de vocês reconhecem que a Europa permite que pequenos países alcancem juntos objetivos que jamais conseguiriam alcançar sozinhos, especialmente num mundo dominado por super-potências como os Estados Unidos e a China. Portanto, é natural que tenham esperança na renovação da Europa.
Também vimos, ao longo dos anos, que a UE tem sido capaz de se adaptar em situações de emergência, por vezes superando todas as expectativas. Conseguimos quebrar tabus históricos, como a dívida comum, no âmbito do programa Next Generation EU, e ajudar-nos uns aos outros durante a pandemia. Realizámos, em tempo recorde, uma vasta campanha de vacinação. Demonstrámos unidade e participação sem precedentes na resposta à invasão da Ucrânia pela Rússia.
Mas estas foram respostas a emergências. O desafio agora é agir com a mesma determinação em tempos comuns, à medida que enfrentamos os novos contornos do mundo em que estamos entrando. É um mundo que não nos olha com bons olhos, que não espera a duração dos nossos rituais comunitários para impor a sua força. É um mundo que exige descontinuidade nos nossos objetivos, nos nossos prazos e nas nossas formas de trabalhar. A presença de cinco chefes de Estado europeus e dos presidentes da Comissão Europeia e do Conselho na última reunião da Casa Branca foi uma manifestação de unidade que significa mais para os cidadãos do que inúmeras reuniões em Bruxelas.
Até agora, grande parte da adaptação veio do setor privado, que demonstrou resiliência apesar da instabilidade das novas relações comerciais. As empresas europeias estão adotando tecnologias digitais de última geração, incluindo inteligência artificial, num ritmo comparável ao dos Estados Unidos. E a forte base industrial da Europa pode atender à crescente demanda por maior produção interna.
O que ficou para trás foi o setor público, onde mudanças decisivas são mais necessárias. Os governos devem definir quais setores priorizar para a política industrial. Devem remover barreiras desnecessárias e rever as estruturas de licenciamento no setor energético. Devem concordar sobre como financiar os enormes investimentos necessários no futuro — estimados em cerca de € 1,2 triliões por ano. E devem elaborar uma política comercial adequada a um mundo que está abandonando as regras multilaterais.
Em suma, os governos devem recuperar a unidade de ação — e devem fazê-lo não quando as circunstâncias se tornaram insustentáveis, mas agora, quando ainda temos o poder de moldar nosso futuro.
Podemos mudar a trajetória do nosso continente. Transformem o vosso ceticismo em ação, façam ouvir as vossas vozes. A União Europeia é, acima de tudo, um mecanismo para alcançar os objetivos partilhados pelos seus cidadãos. É a nossa melhor oportunidade para um futuro de paz, segurança e independência. É uma democracia — e somos nós, vocês, os seus cidadãos, os europeus, que decidimos as suas prioridades".
Quisera ter sabido dizê-lo assim.
Luis Miguel Novais
